Надо ли реабилитировать Григория Распутина

Данная статья оппонирует священнику Александру Шумскому, а именно его заявлениям, сделанным в публикации «Почему я против создания «Народной Комиссии» по общественной реабилитации Григория Распутина». Но прежде хотелось бы вернуться к его ранней статье «Трезвомыслие или экзальтация? (к вопросу о канонизации Григория Распутина)». Критику на неё я уже писал, но потом отозвал свою публикацию, поскольку увидел в ней ошибки. Теперь, после правки, оппонируя отцу Александру начну с критики именно этой его статьи.

В своей статье «Трезвомыслие или экзальтация? (к вопросу о канонизации Григория Распутина)» священник Александр Шумской написал, что не видит «никаких стопроцентных аргументов в пользу «святости» Григория Ефимовича Распутина». Странное заявление. Если отец Александр стопроцентных аргументов святости Распутина не видит, то может быть пятьдесят или хотя бы десять процентов все-таки видит? Читая дальше я понял, что не видит он ничего и, кажется не желает видеть. Вот что о. Александр написал далее: «Полагаю, что Григорий Ефимович был сложной и неоднозначной личностью. Об этом, в частности, свидетельствует оценка, данная Распутину директором департамента полиции, генералом П.Г. Курловым. Отрицательно относились к Григорию Распутину преподобномученица Елизавета Фёдоровна, а также уважаемые владыки Феофан (Быстров) и Ермоген (Голубев). Это те люди, которые знали его лично. Почему я должен верить не им, а неким современным «великим» сказочникам, которые уже поторопились написать «икону» Григория Распутина и служат перед ней молебны и читают самочинные акафисты?»

Во-первых, что это за епископ Ермоген (Голубев)? Вообще-то он не знал Распутина, был архиепископом Калужским и Боровским и скончался в 1978 году. Распутина близко знал епископ Гермоген (Долганов), но о нем, как и о сказочниках скажем немного ниже. Про Курлова сказать могу лишь то, что если о. Александр начитался его воспоминаний в издательстве "Захаров", то это печально. Издательство провокационное, издает фальсификации. А вот доктору филологических наук Татьяне Мироновой я совершенно доверяю. Вот какие высказывания генерала Курлова о Распутине она приводит в своей книге «Григорий Распутин: оболганная жизнь, оболганная смерть»: «Генерал П.Г. Курлов в 1923 году в Берлине издал книгу "Гибель императорской России". Генерал никогда не принадлежал к кругу Григория Ефимовича, и ненавистники старца не могут обвинить его в предвзятости, кроме того, он директор Департамента полиции, товарищ министра внутренних дел… Курлов описывает Распутина таким, каким сам его видел. "Я находился в министерском кабинете, куда дежурный курьер ввел Распутина. К министру подошел худощавый мужик с клинообразной темно-русой бородкой, с проницательными умными глазами. Он сел с П.А. Столыпиным около большого стола и начал доказывать, что напрасно его в чем-то подозревают, так как он самый смирный и безобидный человек... Вслед за тем я высказал министру вынесенное мной впечатление: по моему мнению, Распутин представлял из себя тип русского хитрого мужика, что называется – себе на уме, и не показался мне шарлатаном" (15, с.312). "Меня поразило только серьезное знакомство Распутина со Священным писанием и богословскими вопросами. Вел он себя сдержанно и не только не проявлял тени хвастовства, но ни одним словом не обмолвился о своих отношениях к Царской Семье. Равным образом я не заметил в нем никаких признаков гипнотической силы и, уходя после этой беседы, не мог себе не сказать, что большинство циркулировавших слухов о его влиянии на окружающих относится к области сплетен, на которые всегда так падок Петербург" (15, с.317). При новой встрече с Курловым "Несколько раз пришлось мне говорить с Распутиным в последние месяцы его жизни. Я встречался с ним у того же Бадмаева и поражался его прирожденным умом и практическим пониманием текущих вопросов даже государственного характера" (15, с.318).

Что же касается мнений о Распутине преподобномученицы Елизаветы Фёдоровны и владыки Феофана (Быстрова), то это вопрос долгий. Но очень даже детально он разобран в опубликованной с свое время на РНЛ статье «Великая княгиня Елизавета Федоровна, епископ Феофан (Быстров) и Григорий Распутин». Там есть обстоятельные и глубоко аргументированные ответы на все недоумения, касающиеся этой темы. Вывод, подтвержденный документами только один – прпмч. Елизавета и владыка Феофан были сознательно введены в заблуждение некими «документами», сфальсифицированным в недрах «охранки». Вы бы о. Александр сначала попробовали хоть как-то оспорить этот вывод и уж тогда бы заявляли, что мнению прпмч. Елизаветы и владыки Феофан можно верить.

Кстати, почему бы вам не поверить святым страстотерпцам - Царю Николаю и Царице Александре, которые почитали старца Григория за святого. Ведь по своему положению они знали о Распутине практически всё, а когда в чём-то сомневались, то производили негласные проверки негативных фактов. Однако ни одна из многочисленных проверок не подтвердила такие «факты» и потому не изменила их мнение о праведности Григория Ефимовича. Вот что, например, сказал Царь-мученик обер-прокурору Святейшего Синода А.Д. Самарину на его обвинения Распутина: «Послушайте, Самарин, ведь Вы признаете Ее Величество и меня людьми верующими?.. Как же мы могли бы допустить возле себя человека, такого, каким вы изображаете Распутина? Ведь мы не дети».

Сказано это не только Самарину, но и нам. Нам в укор сказано! Как можно почитать Царя и Царицу и в то же время не доверять их мнению? Они что?! Дети?! Или они были настолько недалёкими людьми, что их было легко обмануть? Но ведь это уже прямое непочтение памяти Царственных мучеников, непочтение их Царственного служения!

Далее о. Александр приводит в пример такого «авторитетного» антираспутинца, как свщмч. Гермоген, (только не Алексеев, как у него пишется, а Долганов). Так вот этот епископ характеризовался его современниками, как человек еще более противоречивый, чем Григорий Распутин. Но к чести святой памяти священномученика Гермогена он в конце жизни примирился с Распутиным и преживал то, что поверил компромату на Распутина созданному иудой от РПЦ иеромонахом Илиодором (Труфановым).

А теперь вернемся к оценке Григория Распутина всероссийским старцем протоиереем Николаем Гурьяновым, которой о. Александр почему-то не верит. Как он пишет в своей статье «Единичные недостаточно проверенные ссылки на мнение старца прот. Николая Гурьянова ни в чем не убеждают, потому что равновеликие им старцы (например, архимандрит Иоанн (Крестьянкин) давали весьма сдержанную оценку Распутину».

Это уже ни в какие ворота… Интернет пестрит видеозаписями, на которых старец Николай с иконой Григория Распутина в руках говорит о святости Распутина. Как можно после этого говорить о «недостаточно проверенных ссылках на мнение старца прот. Николая Гурьянова» И почему вас о. Александр это не убеждает? Да, вероятно, старец Иоанн Крестьянкин давал сдержанную оценку Распутину. Хотя я пока никаких его оценок Распутина нигде не читал. Зато мне совершенно точно известно, что положительную оценку Распутину дал старец Кирилл (Павлов), а старец Иероним (Верендякин) почитал Распутина за святого. Но не будем здесь считать по количеству – кто за, а кто против. Не это является основанием для канонизации того или иного праведника. Но прежде чем поговорить о канонизации, не могу не обратить внимание на бестактные высказывания о. Александра Шумского относительно почитателей Распутина. «Великие сказочники… поторопились написать «икону» Григория Распутина и служат перед ней молебны и читают самочинные акафисты … это и есть та экзальтация…»

Согласно этим словам о. Александра экзальтированным великим сказочником был приснопамятный старец Николай Гурьянов. Как говорится приехали…

И при чем здесь иконы и акафист? Например, задолго до канонизации писались акафисты и иконы преподобному Серафиму Серафиму Саровскому, Иоанну Кронштадскому и другим святым. И акафист старцу Григорию Распутину у его почитателей отнюдь не самочинен. Он был издан святой Царицей-мученицей сразу после его мученической кончины и широко разошелся в народе. Между прочим, за чтение этого акафиста большевики приговаривали верующих к расстрелу (документально такой факт описан в моей книге «Григорий Распутин. Прозрения, пророчества, чудеса»).

А теперь надо сказать по поводу статьи о. Александра Шумского «Почему я против создания «Народной Комиссии» по общественной реабилитации Григория Распутина». Какие же доводы в ней приводит уважаемый священник? Оказывается, он в этом деле боится некоей экзальтации, которая может тпривести почитателей Григория Распутина к сектантству.  Знаете, отец Александр, если волков бояться, то и в лес ходить не надо. Вы мне скажите вокруг какого святого не было и нет экзальтации? Около такого непререкаемого святого, как Сергий Радонежский и то есть экзальтация – множество паломников едут к его мощам, чтобы избавить от бесов своих родных, друзей, соседей. А вспомните экзальтацию вокруг святого праведного Иоанна Кронштадтского. Иоанниты – они же в целую секту превратились. Вспомните еще и «Пелагиан» и других не по разуму почитателей святости того или иного праведника. Это я опять же к тому, что если волков бояться, то и в лес ходить не надо. А что касается «разгорячения крови», то может быть пусть уж лучше она горячится, чем будет теплохладной… Как сказано в Откровении Иоанна Богослова «знаю твои дела; ты ни холоден, ни горяч; о, если бы ты был холоден, или горяч! Но, как ты тепл, а не горяч и не холоден, то извергну тебя из уст Моих». (Откр. 3:15).

Не согласен я и с другим утверждением отца Александра: «Хотят того создатели «Народной Комиссии» или не хотят, но она вступает в противоречие с Синодальной комиссией по канонизации святых». Ну и что следует из этого, уважаемый священник? Да, мы, как члены Русской Православной Церкви желаем уточнить выводы митрополита Ювеналия сделанные в отношении Григория Распутина на Архиерейском Соборе 2004 г. Но разве мы вступаем «в противоречие с Синодальной комиссией по канонизации святых»? Во-первых, Синодальная комиссия по поводу Григория Распутина не приняла никакого документа. Был лишь принят во внимание доклад митрополита Ювеналия, который, по аргументированному мнению, авторитетных историков, (в частности Олега Платонова, Сергея Фомина, Александра Боханова) был ошибочен. А что следует из этого? А то, что из этого доклада делали и делают «мнение Православной Церкви» в отношении Григория Распутина.  Думается, что и именно этот «железный аргумент» Комиссия по реабилитации Григория Распутина должна представить не как заявление Синодальной комиссии по канонизации святых, а как частное мнение митрополита Ювеналия. Тем более, что не все члены комиссии приняли это мнение, а в настоящее время я могу определенно сказать, что есть авторитетные члены епископата РПЦ, не только не согласные с этим мнением, но и считающие Григория Распутина праведником.

Еще одно заявление священника Александра Шумского лично меня весьма задело. А именно: «Главная задача «Комиссии» заключается в сборе свидетельств о благодатной помощи Григория Распутина. Я не сомневаюсь в том, что «свидетельств» будет собрано очень много. В основном - от наших замечательных и впечатлительных православных женщин. Я уже давно служу в Церкви и по опыту знаю, как зачастую формируются в экзальтированном сознании свидетельства о той или иной «чудесной помощи»…

Прокомментировать эти слова я могу очень важной ссылкой http://ruskline.ru/special_opinion/2014/08/chudesa_grigoriya_rasputina_v_nashe_vremya

Отец Александр, ну сколько можно марганилизировать почитателей старца Григория?  И кого вы марганилизируете? Меня, Платонова, Боханова, Фомина, Миронову? А может духоносных старцев и стариц – архимандрита Кирилла (Павлова) схиархимандрита Иеронима (Верендякина), протоиерея Николая Гурьянова, схимонвахиню Феодосию (Косороитихину), схимонахиню Макарию Желтоводскую и многих других почитателей старца Григория? Лично я, прежде чем почитать Григория Распутина много молился и паломничал по знаменитым русским монастырям. И что же? Я нигде не увидел негативного отношения к нему. Я увидел, что есть много авторитетных, известных всей Русской Православной Церкви архиереев, священников и монахов, которые почитают старца Григория. Совершенно ответственно заявляю, что их много больше, чем тех, кто негативно относится к Распутину? Но неужели мы будем подсчитывать – кто за и кто против? Не для этого создана и комиссия по реабилитации Григория Распутина. Она создана, прежде всего, говоря словами Олега Платонова – для преодоления преград к возвращению к нашим национальным духовным ценностям – «Православию, самодержавию, народности». И одной из преград к ним является отношение к Распутину, который является символом отношения к Царю-мученику Николаю, к его семье, и к русскому православному самодержавию.

И все-так4и почему вы отец Александр отрицаете почитание Григория Распутина, как праведника? Чего не хватает для его почитания? Чудес? Документальных свидетельств о чудесах, свершенных старцем Григорием, как и жизни и после кончины, и в наше время более чем предостаточно. При чём свидетельств далеко не экзальтированных личностей, а весьма авторитетных и даже святых. Разве это не критерий для прославления старца Григория? Конечно есть и ещё один очень важный критерий совершенно необходимый для прославления – это благочестивая жизнь. В отношении этого много чего можно говорить, однако ограничусь высказыванием богослова Ф.Н. Козырева: «Если уж судить человека по обычным нравственным меркам, то почему бы не обратить внимание на то, что Распутин за всю свою жизнь никого не преследовал, не злословил, не обижал, не угнетал? Есть хорошее и простое правило: чтобы понять, что собой представляет человек, надо посмотреть, как чувствуют себя люди, зависящие от него. Григория Ефимовича обвиняли в самых страшных грехах, но для вынесения ему обвинения катастрофически не хватает одной детали, а именно - пострадавших. Даже после его смерти не нашлось человека, который свидетельствовал бы против него. Все же, кто знал его близко, любили его: жена, и дочери, и царские дети».

А пострадавших от «злого гения» попросту нет. Даже когда Чрезвычайная следственная комиссия Временного правительства официально обратилась к «пострадавшим» женщинам с просьбой подать заявление о совращении их Распутиным, в комиссию не поступило ни одного обращения. Все рассказы о том, что Распутин был блудник, оказались фикцией. Такой же фикцией оказались и россказни о его пьянстве. Примеров злых дел Григория Ефимовича не находится. И, наоборот, предостаточно примеров того, что он делал людям добро - благотворил, утешал, раздавал деньги нуждающимся, заступался за неправедно гонимых, научал жить в православной вере, исцелял силой своих молитв пред Господом.

И последнее замечание. Вышеперечисленные критерии канонизации Русской Православной Церковью использовались в течение столетий и были зафиксированы Священным Собором 1917–1918 годов. Но вот еще какая штука. В Определении этого Собора сказано: «Для причтения угодника Божия к лику местночтимых святых необходимо, чтобы богоугодная жизнь праведника была засвидетельствована даром чудотворения по кончине его и народным почитанием его».

Из этого очевидно, что критерий чудотворения является основным, так как о первых двух критериях судят люди, а чудо – это Богом явленное свидетельство святости православного христианина, ведущего церковную жизнь. Профессор Е.Е. Голубинский на этот счет пишет, что «единственным общим основанием для причтения усопших подвижников благочестия к лику святых, иначе – для их канонизации, служило в нашей Церкви прославление подвижников даром чудотворений или еще при жизни, примеры чего известны, или, как это было наибольшею частью, по смерти».

К чему я это привожу? К тому, что есть все основания собрать церковную комиссию и дать определение бесчисленным чудесам свершенным Григорием Распутиным при жизни и свершаемым ныне по молитвам к нему. А это может произойти только в рамках подготовки его к канонизации, которая нужна конечно же не Распутнину, а нам. И никакого раскола она не вызовет. Она только выявит кто действительно, выражаясь словами о. Александра, является экзальтированным великим сказочником, а кто нет.

Вообще же вопрос об отношении к Распутину имеет принципиальное значение для оценки самодержавного правления святого Царя Николая Второго и для оценки монархии в целом как Богом установленной власти. По сути клевета на Распутина - это специально созданное препятствие (хотя далеко не единственное) на пути понимания наших исторических, национальных и духовных ценностей, которые заключались в Уваровской триаде «Православие, самодержавие, народность». Это препятствие было создано для того, чтобы помешать нам возвратиться к этим ценностям. Не очистив светлое имя Григория Распутина от грязи и клеветы, мы не сможем не только реабилитировать в широком народном сознании монархию, но и осознанно почитать Царственных мучеников.

Клевета на Распутина, возведённая оголтелыми деятелями либерально-революционного движения в Царской России, продолжает и сегодня жить, и процветать, поскольку и в наше время живут и процветают прямые наследники либеральных революционеров-богоборцев, разрушивших православное русское православное Царство и желающих разрушить нынешнюю Россию. Вот почему надо ставить вопрос о канонизации Григория Распутина. Только в рамках подготовки Соборного решения по этому вопросу можно очистить и Распутина, и Православную монархию и русскую историю от клеветы. Очистить и увидеть истинную русскую идею: «Православие, самодержавие, народность». Ведь Григорий Распутин был носителем монархической русской идеи, был символом православного русского народа, определяющего своё бытие как жизнь за Веру, Царя и Отечество. За это он и был убит врагами русского самодержавия. За это он был ненавидим пришедшими к власти интернационалистами-большевиками, душившими все проявления русского духа, за это его втаптывают в грязь нынешние либералы-русофобы. Распутин ненавидим ими за то, что является символом верности священной триаде «Православие, самодержавие, народность», которая концентрированно выражала русскую национальную идею. Сегодня, пусть крайне медленно, но идёт возвращение нашего народа к этой идее, и враги России опасаются, что с реабилитацией Распутина начнётся серьёзное осмысление священной триады и воплощения её в русской народной жизни.

Оттого и злобствуют русофобы, оттого и клевещут на православие (в лице священников-черносотецев в Царской России), на самодержавие (в лице Царя-мученика) и на народность (в лице Рапутина). Таким образом, вопрос о Григории Распутине напрямую связан с вопросом русской идеи, одним из символов которой он был.

Игорь ЕВСИН, православный писатель, г. Рязань

См. далее: «Григорий Распутин. Прозрения, пророчества, чудеса».