Ватикан и его пагубная роль

 

Ведущая Татьяна Лемешева рассказала, как за молитвенное стояние недавно были оштрафованы на 10 тысяч рублей православные верующие и как богохульники нагло организовали в Манеже кощунственную выставку, на которой, в частности, в совершенно непотребном виде был изображен наш Спаситель Иисус Христос.

 

Глава СХВ и Движения «СНМП» В.Н.Осипов подчеркнул, что с самого начала дух Римской языческой империи, дух Рима, властного и гордого, проник в Христианскую римскую общину. Этим духом заражалось и высшее римское духовенство и сами епископы, которые часто выходили из римской имперской среды и римской знати. Основные догматы, самовольно введенные западной церковью, - учение об исхождении Святого Духа «и от Сына» (филиокве) и учение об абсолютной, единоличной власти Римского епископа-папы над Церковью плюс догмат о непогрешимости папы, введенный на 1-м Ватиканском соборе 1870 г. Уже в 12 веке еврейские банкиры взяли под свой контроль папский Рим. В результате 4 крестового похода 1204 г. крестоносцы-католики взяли Константинополь и дико разграбили его. А в 1237 г. папа направил крестовый поход против нас - русских «схизматиков», но наш Святой князь Александр Невский дважды нанес сокрушительное поражение оруженосцам Ватикана шведам и немцам. Папа Григорий 13 ввел взамен церковного юлианского календаря григорианский, осужденный Православной Церковью на Соборах в 1583, 1756 и 1848 г.г. Даже ересь жидовствующих имела католические, в частности итальянские корни. В обстановке насилия и лжи была провозглашена в Польше Брестская уния 1596 г. Смута начала 17 века в России также была инспирирована Ватиканом. Им же вдохновлен и поход Наполеона на Россию. Кардинал Сибур, архиепископ Парижский провозгласил Крымскую войну Франции, Англии, Сардинии и мусульманской Турции против России «священной, религиозной войной».

 

А в канун Первой мировой войны папа Пий 10 вопил: «Россия - самый большой враг Церкви», подразумевая под Церковью еретическое католичество. К сожалению, в 20 веке произошло отпадение Константинопольской патриархии от Православной Церкви. При этом константинопольский патриарх Димитрий публично признал папскую власть ВЫШЕСТОЯЩЕЙ над Константинопольской и другими православными церквями. Так что, отправляясь весной 2016 г. в Стамбул к патриарху Варфоломею, все должны помнить, что их подлинный хозяин и шеф - папа Римский. Решения Второго Ватиканского Собора резко ускорили иудизацию католицизма В Декларации этого собора (октябрь 1965 г.) было объявлено, что ИУДАИЗМ, несмотря на непризнание Иисуса Христа в качестве Мессии, все еще дорог для Господа». Из всех официальных документов католицизма исключается любое упоминание об убийстве Христа иудеями, о надругательствах «сынов дьявола» над Спасителем. Кощунственно пересматривается сама Библия, из которой рекомендуется исключить слова Христа против иудеев и другие «неудобные» места.

 

Почетный адвокат Адвокатской палаты Московской области И.Ю.Чепурная обратила внимание на меняющуюся позицию митрополита Волоколамского Илариона. В своем докладе на тему: «Межправославное сотрудничество в рамках подготовки к Святому и Великому Собору Православной Церкви», опубликованном в журнале «Церковь и время» №58 митрополит Волоколамский Иларион «заверил всех сомневающихся в том, что этот Собор не будет Восьмым Вселенским, не отменит и не пересмотрит решений семи Вселенских Соборов, не отменит постов, не введет женатый епископат, не разрешит второбрачие духовенства, не признает власти Римского папы над Православной Церковью, не подпишет унию с католиками - одним словом, не сделает ничего из того, чего сегодня опасаются некоторые «защитники Православия», проявляющие ревность не по разуму.

 

В интервью 11 июля 2015 года портала Православие.Ru митрополит Волоколамский Иларион ответил на вопросы следующим образом:

 

- Правда ли, что Собор созывается с целью реформирования церковных правил и объединения православных с католиками?

 

- Подобные утверждения, которые, к сожалению, намеренно распространяют некоторые информационные ресурсы, не имеют под собой никаких оснований. В действительности такие вопросы, как отмена или ослабление постов, упразднение монашества, второбрачие духовенства, женатый епископат, переход всех Поместных Церквей на новоюлианский календарь, объединение православных с другими христианскими сообществами даже не стоят в повестке дня Всеправославного Собора. В этом легко убедиться, обратившись к тексту самих проектов соборных определений. В частности, с обширными цитатами из документов, а также историей развития каждой вынесенной на Собор темы можно ознакомиться в докладе, представленном мной в ноябре 2011 года в Санкт-Петербургской духовной академии. Текст доклада, который призван был восполнить дефицит достоверной информации об истории и современном состоянии подготовки Собора, доступен на сайте Отдела внешних церковных связей.

 

Должен сказать, что тема Всеправославного Собора не остается без внимания сил, которые желали бы ослабления Церкви. Естественное и свойственное нашему народу консервативное отношение к переменам в церковной жизни используется для вовлечения людей в антицерковную по своей сути кампанию. В частности, верующим, которым предварительно внушаются фантастические представления о предстоящем Соборе, затем предлагается присоединиться к подписанию неких коллективных обращений против его проведения. И хотя эта деятельность прикрывается защитой чистоты Православия, она носит откровенно раскольнический характер и направлена на подрыв авторитета Церкви и доверия к Священноначалию.

 

Вместе с тем, в своем интервью газете «Известия» (выпуск 7 сентября 2011 года) об итогах встречи 1-3 сентября 2011 года в Стамбуле Предстоятелей Константинопольского, Александрийского, Антиохийского и Иерусалимского Патриархатов, а также Кипрской Православной Церкви на вопрос о том, какие вопросы стоят на повестке дня, митрополит Волоколамский Иларион прокомментировал обратное: «Это, например, вопросы календаря, унификации церковных постановлений, о посте, о препятствиях к браку, об отношении Православия к остальному христианскому миру и экуменизму. Есть также тема о порядке предоставления церковной автономии и достаточно широкий вопрос об отношении Православных Церквей к современным политическим и общественным реалиям». Что касается остающихся пока вопросов (например, о порядке предоставления церковной автокефалии, то есть полной независимости), то я уверен, что при наличии доброй воли Церкви также вскоре договорятся. Это можно сделать даже в послесоборный период».

 

Какая же информация из двух противоречивых ответов является достоверной?

 

Между тем, архимандрит Кирилл (Костопуло) (известный канонист) в своей статье «В связи с созывом так называемого Всеправославного Собора 2016 года» дал красноречивый ответ на вопрос: Как следует назвать, какой будет иметь характер Собор - Вселенского Собора или Всеправославного?

 

- Характеристика, как и наименование некоего нового Собора в качестве Всеправославного скрывает вероятность и принятие мысли о существовании иных «Церквей», кроме Православной Церкви, а следовательно это вскрывает ересь. Те же, которые утверждают и отстаивают мнение о существовании множества Церквей, являются еретиками! Церковь одна, потому что тело Христа является одним. "Разве разделился Христос?" (1 Кор. 1: 13).

 

Церковь является одной, а все остальные отрезаны от Единой, Святой, Соборной и Апостольской Православной Церкви. Таким образом, если созывается Собор с участием на нем полноты всей Православной Церкви, то он называться должен Вселенским, а не Всеправославным. Так Вселенским назывался Собор по той причине, что на нем принимали участие епископы со всей вселенной Единой Православной Церкви. На Вселенском Соборе присутствовало все Тело Христово, которое составляют православное духовенство и миряне и посему этот Собор является носителем непогрешимости Церкви, поскольку ее члены оказываются «под действием и попечением Святого Духа на основании Священного Писания и священного Предания».

 

Вселенский Собор исследует вопросы, относящиеся к существу веры и церковного учения. Его решения являются и должны быть тем, во что уверовали всегда и все, поскольку они приняты по действия святого Духа. Никогда его решения не могли аннулировать решения, которые были приняты предыдущими Соборами. Об этом свидетельствовали принимавшие на VII Вселенском Соборе Святые Отцы: «Со всякой точностью изучив и рассмотрев, последуя цели истины, мы ничего не убавляем, ничего не прибавляем, но всему тому что Кафолическая Церковь неизменно сохраняет и мы следуем святым Вселенским Соборам [. ..], мы веруем, [...], последуя божественному учению Святых Отцов наших, и преданию Кафолической Церкви, в ней же Святым Духом обитающем так это познаем» (Μansi 13, 37). Именно поэтому, как утверждает профессор Кармирис, «семь древних Вселенских Собора составляют высочайший авторитет в Церкви Христовой» (ΘΗΕ 9, 688). Если новый Вселенский Собор, приводит в качестве доводов нужды современного времени, дерзает отвергать или изменять решения предшествующих Вселенских Соборов или решения поместных соборов и Отцов Церкви, которые имеют вселенский авторитет. А это касается как вопросов догматического характера, так и пастырско-этических вопросов, то в таком случае такой собор расценивается как разбойничий собор, и духовенство и народ не обязаны принимать его решения.

 

О созываемом в 2016 году Соборе написано и сказано много. Как, например, что Папизм будет признан в качестве Церкви, об узаконивании гомосексуализма, что будут отклонены решения предыдущих Соборов касательно вопроса о постах, что будет одобрена хиротония женщин и многое другое, что имеется в догматическом и нравственном учении Православной Церкви, о чем уже имеются решения Вселенских, поместных соборов и Святых Отцов.Но как подчеркивает 2 каноническое правило Пятошестого Вселенского собора: «Никому да не будет позволено вышеозначенные правила изменяти, или отменяти, или, кроме предложенных правил, приимати другие» (Ράλλη - Ποτλῆ, Σύνταγμα, τ. 2, σσ. 309-310, русский перевод приводится по Правила святых Вселенских соборов с толкованиями. Репринт. М. Паломник., с. 285). И святой Амфилохий восклицает: «веру отцами в то время изложенную храним неизменной и постоянно стрепетом в ней желаем пребывать» (Ἐπιστ. Συνοδική, PG 39,). Профессор Муратидис соответственно о ненарушимости священных древних правил пишет: «Оно выражает [правило] в точности глубокое убеждение церковного сознания в отношении вечного авторитета и неизменности священных канонов, содержание внушено Святым Духом и они, по сути в своем внешнем обрамлении имеют зависимость от некоторых определенных исторических условий а посему они стали не применимы». (Τὸ αἰώνιο κῦρος τῶν Ἱ. Κανόνων, Ἀθήνα 1972, σ. 62).

 

Соответственно a priori необходимо признать, что церковные и другие факторы этого созываемого Собора таковы, что они полностью не удовлетворяют выше названным требованиям, и он может быть охарактеризован как разбойничий, как это происходило вподобного рода случаях и в прошлом. И это вызовет раскол в Православной Церкви.

 

Я не знаю, действительно ли мы будем готовы к Собору, к которому так лихорадочно готовятся.

 

Вселенский Патриарх, как и все вокруг него несут величайшую ответственность пред Богом и перед членами Церкви, если будет иметь место некий Вселенский, а не Всеправославный, разбойничий Собор и что вызовет раскол в Православной Церкви.

 

В письме 1976 года архиепископа Брюссельского и Бельгийского Василия (Кривошеина), адресованного митрополиту Ювеналию (Пояркову), на тот момент занимавшему должность председателя Отдела внешних церковных сношений Московской Патриархии, на вопрос по о целесообразности созыва Всеправославного собора отметил, что «... мы к нему не подготовлены, в нем нет крайней богословской необходимости... нет никакой уверенности, что имеющие быть вынесенными богословские постановления окажутся на должной высоте и смогут приобрести авторитетность, подобную решениям древних Соборов. А если это так, то на что выносить богословские определения, которые вскоре потеряют свое значение. Единственными богословскими вопросами, которыми будущему Собору следовало бы заняться, это признание Собора 879-880 гг., при папе Иоанне VIII и патриархе Фотии, на котором была представлена в последний раз вся Церковь, как восточная, так и западная, и на котором совместно был провозглашен Никейско-Царьградский Символ Веры без Филиокве, Восьмым Вселенским Собором. А также всеправославное подтверждение константинопольских соборов 1341 и 1351 гг., одобривших богословское учение св. Григория Паламы, недостаточно внедрившееся еще в сознание многих православных. Насколько помню, два еще вопроса включены в программу Всеправославного Совещания: второбрачие духовенства и изменения в смысле ослабления правил о посте в Православной Церкви. Жалею об этом, ибо сам факт постановки и обсуждения таких вопросов бросает тень на Собор в глазах православного общественного мнения, на Святой Горе Афонской в частности (а Афон - сердце православия). Относительно первого, скажу кратко: второбрачие духовенства противоречит самому Слову Божию (не только канонам). Ап. Павел пишет: Епископ должен быть мужем одной женщины (1 Тим 3: 2). По тогдашней терминологии под словом «епископ» подразумевался часто и пресвитер. Никакие практические соображения не могут убедить Православную Церковь вынести постановление, противоречащее Священному Писанию. Идя по этому пути мы, того и гляди, скоро докатимся и до признания женского священства! Единобрачие духовенства имеет глубокий богословский смысл, нет нужды его здесь развивать, об этом хорошо писал проф. Троицкий. Что же касается церковной практики, то тут возможна некоторая «икономия», впрочем, очень ограниченная. Еще более неприемлемы всякие попытки изменить и ослабить святоотеческие постановления о постах. Правила эти, восходящие к апостольским временам (см. например, место из памятника конца I века «Дидахи» о посте в среду и пятницу, как отличительном признаке христианина), хотя и подвергались в течение ряда веков патристического периода изменениям и развитию, образовали собой стройное и сложное гармоническое целое, тесно связанное с богослужебным и вообще благочестивым строем православной жизни и являются одной из главных основ народного благочестия. Посты, правда, крайне слабо соблюдаются современными православными, но они по крайней мере сознают, что, поступая так, они прегрешают, и духовники, видя их покаянные чувства и снисходя к их немощи, прощают им (здесь выявляется характерная для православия свобода, духовник ничем не связан). Наивно также думать, что если мы смягчим правила поста, то они будут больше соблюдаться верующими. Скорее наоборот: если святоотеческие правила не соблюдают, то нашими постановлениями тем более будут пренебрегать. С другой стороны, печальный опыт Римско-Католической Церкви с ее поблажками в области поста, точнее почти полной его отмены, не только не привлек кого бы то ни было к Церкви, но повел к массовому от неё отпадению (как например, в Америке, где отмена поста в пятницу, отличительного признака католиков от протестантов, имела своим последствием резкое падение посещаемости католических богослужений). Не отменять посты должен будущий Всеправославный Собор, а обратиться к верующим с посланием об их лучшем посильном соблюдении». 

 

Но наибольшее недоумение вызвало интервью митрополита Иллариона в связи с тем, что Его Высокопреосвященством был полностью проигнорировал вопрос, который вполне естественно, волнует каждого мирянина и представителя православного духовенства - это вопрос, или вернее вторая часть вопроса относительно реформирования церковных правил: вопрос об объединении православных с католиками.

 

Безпокойства народа Божия в связи с созывом в Константинополе Святого и Великого Собора не следует рассматривать в качестве «антицерковного явления», а любые формы протеста против проведения этого собора «подрывом авторитета Церкви и Священноначалия». Народ Божий является живым носителем церковной веры и он не может и не должен быть безразличным к вопросам веры, он не имеет права в силу того, что он является членом Церкви Христовой с безразличием относиться к тому, что происходит в Церкви. Именно поэтому Восточные патриархи засвидетельствовали сами: «Далее, у нас ни патриархи, ни Соборы никогда не могли ввести что-нибудь новое, потому что хранитель благочестия у нас есть самое тело Церкви, т.е. сам народ, который всегда желает сохранить веру свою неизменною и согласною с верою отцев его..».

 

Хотя никто не сомневается в том, что право учительства в Церкви принадлежит преимущественно епископу. Тем не менее, хранителем веры и защитников чистоты веры, как правило, является весь народ Божий. Попытка подчинить сознание народа Божия административным директивам высшего епископата, слепо им следовать, заставить народ изменить вере Святых Отцов и Святых Вселенских соборов является насилием, грубейшим нарушением фундаментального принципа церковной кафоличности-соборности. Так, как нам доказывают многие факты из церковной истории, всегда действовали еретики, постепенно захватывавшие власть в Церкви. Однако истина Христова в Церкви является не через установленные церковные органы и отделы, а через богопросвещенных мужей, обладающих даром богословия, боговидения. И таких примеров в истории Церкви было множество. Наиболее яркими их них являются - свт. Афанасий Великий, который еще в сане дьякона выступил в борьбу за Церковь Христову против арианства, прп. Максим Исповедник, постигавший глубины богословия и вставший на защиту Церкви против монофелитской ереси. Поэтому любое противопоставление иерархии народу Божию, духовенству совершенно неприемлемо для Православной Церкви и опасно для ее единства. Любой иерарх Православной Церкви должен осознавать, что хотя он и обладает полнотой власти в Церкви Христовой, но он не является обладателем всех даров Святого Духа, он не является кафолической личностью, хотя в силу своего иерархического положения он и призван стать таковым. Таковыми являются лишь достигшие обожения, являющиеся подвижниками и аскетами, носителями опытного богословия.

 

Любые проявления народного неспокойствия важно дифференцировать и правильно понимать, видеть в них не бунт и проявления «антицерковности», борьбы со священноначалием, но способы корректирования действий иерархии, и средства для избежания серьезных ошибок и недочетов в документах относящихся к вере и нравственности. Взаимодействие епископата и народа, клира и мирян, а не господство , доминирование и демонстративное игнорирование высших низшими являет живую кафоличность Церкви. Когда в Церкви все неуклонно стремятся о охристовлению, к жизни в добродетелях христианских. Прп. Максим Исповедник, этот ревностнейший защитник Церкви и Православной веры, непоколебимый столп Церкви подчеркивает: «Упражнением в добродетелях приобретается разумение Божественных догматов», «с помощью добродетелей приобретается уподобление Богу и истинное знание, и причем - боготворящей благодатью». Поскольку кафоличность Церкви и кафолическая истина себя являет прежде в сего во святых по жизни.

 

Что же касается инициативы Его Святейшества патриарха Кирилла - сделать процесс подготовки Всеправославного собора более прозрачным, то мы также поддерживаем это предложение. Тем не менее, мы считаем, что все документы в их принимаемом варианте Священным Синодом Русской Православной Церкви, во избежание излишних кривотолков и напряжения должны публиковаться на официальных сайтах Московского Патриархата и ОВЦС, а не представляться частично «ради восполнения дефицита информации» в докладах председателя ОВЦС Московского Патриархата. И в первую очередь для любого живого члена Православной Церкви наибольшую важность имеют документы не о посте в современном мире, а именно о межхристианских отношениях. Нам важно знать насколько принимаемый документ по своей терминологии и богословской сути соответствует святоотеческим критериям. Однако именно этот документ тщательно скрывается, поскольку он призван удовлетворить требованиям текущего Экуменического диалога, стирающего экклесиологические границы, принимающего антиправославные экклесологические теории, калькирует новую экклесиологию II Ватиканского собора. Возможно, что именно поэтому известный богослов протопресвитер Феодор Зисис, почетный профессор Фессалоникского университета в своей последней статье посвященной проблематике созыва Всеправославного собора пишет: «Хотя цель Собора, как оказывается, состоит в том, чтобы продолжить нововведения Мелетия Метаксакиса и оправдать межрелигиозные и межхристианские диалоги и иные догматические уклонения и нарушения священных канонов всееретического Экуменизма» (Редакция интернет-содружества «Православный Апологет» 2015год).

 

Член СХВ А.А.Коренев высказался по поводу церковной реформы Никона в том смысле, что эту реформу готовили клевреты Ватикана и раскол этот до сох пор не уврачеван.

 

Председатель общества русско-сербской дружбы И.М.Числов напомнил, что именно евреи-полукровки - главные участники диалога с Католической церковью. В Сербии натиск католицизма никогда не ослабевал. Сербия находится на стыке трех цивилизаций. Католицизм есть орудие иудаизма. Без пятой колонны в славянском мире католицизм никогда бы ничего не сделал. В тоже время Илья Михайлович предостерег против чрезмерной демонизации Западной Европы. Сербский опыт характеризует единство веры и крови.

 

Писатель Н.Д.Юдкин рассказал о ситуации в сегодняшней Новороссии, в Луганской и Донецкой республиках.

 

В целом Круглый стол по Ватикану вновь выявил единодушие всех в неприятии каких-либо контактов с еретической католической церковью и в необходимости выхода Русской Православной Церкви из нечестивого «Всемирного Совета Церквей».