«ТИХИЙ ДОН», как воспевание безбожия.

 БАБСКИЙ ДОН?

Трагичен переломный период в истории России, мастерски нарисованный очень талантливым писателем Михаилом Шолоховым. Так же трагична и судьба Григория Мелехова, главного героя шолоховской эпопеи. Грозное время искалечило его душу. Он и сам это очень хорошо сознает. «-Ха! Совесть! – Григорий обнажил в улыбке кипенные зубы, засмеялся. – Я об ней и думать позабыл. Какая уж там совесть, когда вся жизня похитнулась… Людей убиваешь… Неизвестно для чего всю эту кашу… у меня вот тут сосет и сосет, кортит все время… Неправильный у жизни ход, и, может, и я в этом виноватый… Все у меня… помутилось в голове… Я так об чужую кровь измазался, что у меня уж и жали ни к кому не осталось. Детву – и эту почти не жалею, а об себе и думки нету. Война все из меня вычерпала. Я сам себе страшный стал… В душу ко мне глянь, а там чернота, как в пустом колодезе…» Несладко сложилась жизнь и Аксиньи, давнишней зазнобы Григория. Греховная страсть, терзавшая ее многие годы, в конечном счете, погубила ее.

Аксинья – это Анна Каренина двадцатого века. Впрочем, она переплюнула героиню Толстого – та прелюбодействовала с одним мужчиной, а эта – с несколькими. Образ чрезвычайно соблазнительный и чрезвычайно греховный, он работает на разрушение души. Но Михаилу Шолохову этого показалось мало. Он подключает к этому греху и Дарью, которая пошла еще дальше Аксиньи, так как блудит напропалую (для этой цели она поехала… на фронт, где много солдатни). В конце концов, она подхватила сифилис – надо же, какая «удачная» авторская «находка»! Это не только явный перебор, но и неправда. В станице Вешенской был храм, люди были крещеные, аккуратно посещали богослужения, нравственность казаков и казачек была, вне всякого сомнения, и вдруг такой «прокол»! Вообще бабский момент у М. Шолохова сильно выпирает. Половина романа – про баб. Это уже получается не тихий Дон, а бабский Дон. Автор озабочен этим делом сверх всякой меры.

БОГА ОТМЕНИЛИ ФРОНТОВИКИ

Если рассматривать роман «Тихий Дон» с «обычной» мирской точки зрения, то никаких претензий к нему не возникает – все на своих местах, писатель успешно справился с задачей, которую перед собой поставил.

Но если взглянуть на этот роман с христианской точки зрения, то картина получается совершенно иная. Дело в том, что «Тихий Дон» - произведение насквозь атеистическое. Уколы в сторону Русской Православной Церкви и ее служителей встречаются на протяжении всего повествования. Устами своего главного героя – Григория Мелехова – автор говорит: «Так вот насчет этого перста… Какой там может быть перст, когда и бога-то (так в тексте.- Н. К.) нету? Я в эти глупости верить давно перестал. С пятнадцатого года как нагляделся на войну, так и надумал, что бога (так в тексте. – Н. К.) нету. Никакого! Ежели бы был – не имел бы права допущать людей до такого беспорядка. Мы, фронтовики, отменили бога (так в тексте. – Н. К.), оставили его одним старикам да бабам. Пущай они потешаются. И перста никакого нету, и монархии быть не может. Народ ее кончил раз навсегда». Слова Григория Мелехова – это кредо самого автора, выросшего в атеистической среде и впитавшего в себя все ее «прелести». Он люто ненавидит все, что относится к Православию, поэтому его перо брызжет ядом. Бандит Чумаков выдает, например, такой пассаж: «Только попа-расстриги да свиньи в штанах нам и не хватает, а то был бы полный сбор пресвятой богородицы (так в тексте. – Н. К.)». Даже здание церкви вызывает у автора чувство острой неприязни, если не сказать больше: «За окнами сухо и четко кричали перелетавшие вороны. Они кружились над белой колокольней, как над падалью». Ну, а что касается Священного Писания, то оно, по автору, годится разве что для сугубо низменных утилитарных целей. Прохор Зыков жалуется: «У бабы моей крышка на сундуке была обклеена старыми газетами – содрал и покурил, Новый завет был, такая святая книжка, - тоже искурил. Старый завет искурил. Мало этих заветов святые угодники написали…» М. Шолохову очень не нравится Царская власть, в частности, Государь Император Николай Второй, которого Русская Православная Церковь прославила в лике святых. Ну и конечно, монархия не нравится. Какому же атеисту придется по душе монархия и ее верный охранитель – Русский Царь? «Мирон Григорьевич, снизив голову, глядел на залитую водкой и огуречным рассолом клеенку. Прочитал вверху завитую затейливым рисунком надпись: «Самодержцы всероссийские». Повел глазами пониже: «Его императорское величество государь император Николай…» Дальше легла картофельная кожура. Всмотрелся в рисунок: лица государя не видно, стоит на нем опорожненная водочная бутылка. Мирон Григорьевич, благоговейно моргая, пытался разглядеть форму богатого, под белым поясом мундира, но мундир был густо заплеван огуречными скользкими семечками. Из круга бесцветно одинаковых дочерей самодовольно глядела императрица в широкополой шляпе. Стало Мирону Григорьевичу обидно до слез. Подумал: «Глядишь зараз дюже гордо, как гусыня из кошелки, а вот придется дочек выдавать замуж – тогда я по-гля-жу-у… небось тогда запрядаешь!» Что это, как не изощренная издевка?

МОГИЛА БЕЗ КРЕСТА

Михаил Шолохов – дитя своего времени. Если бы он не оклеветал Русскую Православную Церковь и Царскую власть, то его роман, по всей вероятности, никогда бы не увидел свет. Ради земной славы он пошел на этот шаг. Православие и самодержавие – вот два столпа, на которых веками стояла Святая Русь. Второго столпа у нас сейчас нет, и Русь держит только Православие, только вера русского народа, вера, которую большевики всячески вытравливали из наших душ, но, к счастью, так и не вытравили до конца. Михаил Шолохов с большим талантом и мастерством, данными ему Господом, подтачивает оба столпа. Особенно большой вред роман принес русскому народу в прошлом веке, когда его активно читали, но и сейчас, в наши дни, он продолжает свою разрушительную работу. Михаил Шолохов похоронен в своей усадьбе в станице Вешенской. На могиле нет креста. Все закономерно: какой может быть крест на могиле человека, который не признавал Христа и который хулил Церковь и священников? Вполне возможно, что его даже и не отпевали. Само собой напрашивается сравнение с Львом Толстым. Тот тоже похоронен рядом со своим домом в усадьбе «Ясная Поляна». На могиле также нет креста. Толстой, как и его советский коллега, был безбожником, отрицал церковные Таинства, поносил православную веру. Оба писателя – одного поля ягодки. Если же поле ядовитое, то и ягодки тоже ядовитые. И Шолохов, и Толстой в земной жизни чрезвычайно преуспели: их произведения широко публиковались, оба купались в лучах человеческой славы, у них было много денег и других материальных благ, их слова и мнения по тому или иному вопросу у всех были на слуху, оба были кумирами читающей публики. Однако на поверку оказывается, что ничего хорошего в этом нет. Господь говорит: «Что высоко у людей, то мерзость пред Богом» (Лк. 16, 15). И дальше: «Какая польза человеку, если он приобретет весь мир, а душе своей повредит? Или какой выкуп даст человек за душу свою» (Мф. 16, 26). И Лев Толстой, и Михаил Шолохов, будучи атеистами, сильно повредили своим душам.

Николай КОКУХИН.