Православный магазин
Бесплатно по России:
8 800 200 84 85
и с мобильного:
*
0224
с 9:00 до 21:00 ежедневно
order@zyorna.ru
с 9 до 21 ежедневно

Вселенские соборы IV и V веков: Обзор их догматической деятельности в связи с направлениями школ Александрийской и Антиохийской

в избранное

Издание 3-е, исправленное.

Содержание

Вместо предисловия. Речь перед публичной защитой этого сочинения на степень доктора богословия

I. Никейский Первый Вселенский собор. Характеристика членов собора Никейского. Отношение их к богословским направлениям того времени. — Обстоятельства происхождения Никейского символа. — Критика главнейших источников. — Споры и изложение Символа. — Всеми ли принят этот Символ?

II. Географическое распределение защитников Никейского собора, никейцев, и противников его, антиникейцев. Александрия — центр для первых, Антиохия — для последних

III. Черты догматики никейцев и антиникейцев между I и II Вселенскими соборами. Характеристика никейцев и антиникейцев по их взглядам на отношение веры и знания. — Историко-критическое изложение воззрений тех и других на учение: 1) О Ипостаси Сына Божия, как оно изложено в символе Никейском. 2)0 лице Христа Богочеловека. 3) О Духе Святом. — Различие побуждений, целей и сущности учения никейцев и антиникейцев в раскрытии этих вопросов. — Сближение и примирение этих двух партий ко времени II Вселенского собора. — Что удержалось и после примирения в той и другой партии как отличительная особенность направлений александрийского и антиохийского?

IV. Константинопольский II Вселенский собор. Анализ Символа II Вселенского собора, Константинопольского, в учении об ипостаси Сына Божия, Христе Богочеловеке и Духе Святом. — Исследование вопроса: под каким влиянием произошло составление Константинопольского символа — александрийским или антиохийским? — Факты, в особенности из деятельности и сочинений Григория Богослова, приводящие к допущению мысли о влиянии антиохийского направления на Соборе. — Всеми ли Церквами был принят собор Константинопольский и его Символ?

V. Христологические споры и Ефесский III Вселенский собор. Каким путем Церковь приходит к христологическим спорам V века? — Параллель в группировании отдельных Церквей под знаменем Православия и ереси в эпоху арианскую и несторианскую. — Александрийцы и антиохийцы в спорах христологических несторианских. Различие в воззрениях православных, или александрийцев, и несторианствующих, или антиохийцев, на отношение веры и знания. — Критика сказания Сократа о Нестории. — Раскрытие учения несторианского и православного о двух природах во Христе. — Разделение двух партий во взгляде на символ Константинопольский и его церковное значение, — учение их о Духе Св. — Ефесский III Вселенский собор как выражение идей и стремлений александрийского направления. — Оппозиция антиохийцев

VI. Православная уния 433 г. в Александрии, или уния антиохийцев с александрийцами. — Основа унии — «исповедание» Иоанна Антиохийского, анализ этого документа. — Успех унии, враги унии, в особенности между александрийцами

VII. Торжество приверженцев унии над ее врагами на Константинопольском соборе 448 г. Взгляды и стремления врагов и друзей унии, церковно-историческое значение унии. — Характеристика Евтихия как противника унии, Флавиана и Евсевия как друзей унии, черты различия в воззрениях двух последних лиц. — Торжество друзей унии на соборе Константинопольском (448 г.)

VIII. Противодействие и торжество врагов унии над ее приверженцами на соборе «Разбойничьем» 449 г. Диоскор — главный вождь врагов унии. — Характеристика собора «Разбойничьего»: обскурантизм, исключительное тяготение к символу Никейскому и отрицательное отношение к символу Константинопольскому, лжетолкование унии. — Монофизитство. — Победа врагов унии над защитниками ее в Ефесе (449 г.). — Флавиан, Домн, Феодорит, Ива и др. страдальцы за привязанность к унии

IX. Халкидонский IV Вселенский собор. Определение образа воззрений «левых и правых» собора Халкидонского: одни отвращаются собора «Разбойничьего», другие сочувствуют ему; одни стоят за унию, другие сторонятся ее; одни признают символ Константинопольский, другие не принимают его; одни держатся учения о двух природах во Христе, другие отрицают. Сближение правых, за исключением египтян, с левыми. — Догматическая деятельность Собора: предложение составить «вероопределение»; неодинаковое отношение членов Собора к предложению; торжественное признание символа Константинопольского равным по важности с Никейским; чтение послания Кирилла, содержащего униальное исповедание Иоанна Антиохийского, и других святоотеческих писаний, сходных с ним по содержанию; споры о догматическом послании Льва к Флавиану, кто и почему спорили. — Составление «вероопределения» Халкидонского, споры при этом, подробное исследование о воззрениях лиц споривших, их направлении, наклонностях и целях; содержание вероопределения, сходство его по букве и духу с исповеданием Иоанна Антиохийского и лишь по духу с посланием Льва. — Провозглашение вероопределения

X. Значение Халкидонского собора: противообскурантистское решение вопроса об отношении веры и знания; — утверждение вселенского авторитета за символом Константинопольским; важность вероопределения Халкидонского для времени, близкого к эпохе Халкидонской и отдаленного от нее; — благоприятное отношение куний и влияние этого факта на объединение направления александрийского и антиохийского в общецерковное

ПРИЛОЖЕНИЯ
1. О Константинопольском символе, или Символе нашей Православной Церкви
2. Новый взгляд на происхождение Константинопольского символа и оценка этого взгляда

OutOfStock
Оставить заявку
Товара нет в наличии, оставьте заявку и мы оповестим вас о поступлении
Автор
Лебедев Алексей Петрович
Все книги автора

Алексей Петрович Лебедев (2 марта 1845 — 14 июля 1908) — русский историк церкви, византинист.

Алексей Лебедев родился в селе Очаково Рузского уезда Московской губернии в семье священника. Образование получал в Перервинском духовном училище, Московской семинарии и Московской духовной академии в Сергиевом Посаде, которую закончил в 1870 году. По собственному рассказу Лебедева, после окончания курса руководством академии ему было предложено на выбор занять одну из пяти кафедр в alma mater, а также кафедру метафизики в Киевской духовной академии. Свой выбор и дальнейшую свою научную судьбу Лебедев связал с кафедрой церковной истории, на которой прослужил более 25 лет. В феврале 1875 года Священным Синодом он был утверждён взвании экстраординарного профессора.

Уже первая работа молодого историка, вышедшая в 1873 году, посвящённая критическому анализу нескольких русских церковно-исторических сочинений вызвала резкую критику, а появившаяся в 1879 году докторская диссертация «Вселенские соборы IV и V веков. Обзор их догматической деятельности в связи с направлениями Александрийской и Антиохийской школ» привела к широко обсуждавшемуся в печати скандалу. Вскоре после выхода в свет диссертации, но ещё до её защиты появился первый критический отзыв (что, по мнению Лебедева, было не возможно без содействия секретаря цензурного комитета П. И. Горского, ускоренно согласовавшего издание критического отзыва), в котором автор обвинялся в неуважении к свидетельству Св. Афанасия и памяти «никейских отцов». В вышедшей в 1900 году статье Горского «Голос старого профессора по делу профессора А. П. Лебедева с покойным профессором о. протоиереем А. М. Иванцовым-Платоновым» утверждается, что критический отзыв также собирался написать И. С. Аксаков в газете «День», однако Горский его отговорил, и А. М. Иванцов-Платонов (1835—1894), которого тот же Горский уговорил напечатать свою критику только после защиты диссертации. В обширном отзыве Иванцова, вышедшем в 1881 году отдельной книгой «Религиозные движения на Востоке в IV и V вв. Критико-исторические замечания» утверждалось, «будто автор представляет ариан партией прогрессивной, умной, одаренной необыкновенными талантами; что будто, по суждению автора, ариане были истинными двигателями богословской науки и что они во всех пунктах догматического развития шли впереди православных; что будто, по мнению автора, Кирилл Иерусалимский был несомненный арианин; что будто автор восхвалял Евтихия как человека, обладавшего твердым и ясным умом; что, по представлению автора, Диоскор был истинно православным мужем; что будто в книге автора можно находить легкомысленное отношение к Григорию Богослову; что будто церковное учение, по мысли автора, есть результат соединения „Православия с ересью“; что будто вообще труд автора близко стоит к взглядам рационалиста Баура (нем.)русск.». Полемика между профессорами продолжалась много лет и отношения между ними так и не наладились, продолжившись в других произведениях Лебедева. Диссертация также вызывала отклик заграницей, отзыв на неё написал А. фон Гарнак. В конечном счёте за Лебедевым закрепилась репутация либерала и приверженца «тюбингенской школы». Защита диссертации состоялась 24 апреля 1879 года в присутствии епископа Можайского Алексия.

Хотя А. П. Лебедев «политикой интересовался, но не занимался», его научные интересы, включавшие также судьбу Греческой церкви после падения Константинополя, вызывали в отношении историка нападки со стороны консервативно настроенной части духовенства. В одном из отзывов Лебедев по своему дурному влиянию на студентов сравнивался с В. С. Соловьёвым и С. Н. Трубецким. В конце жизни Лебедев, ознакомившись с перепиской митрополита Филарета (Дроздова), написал ряд статей, в которых он попытался развеять сложившееся устойчивое мнение о митрополите как о душителе свободной мысли в российском богословии.

Напряжённо работая до последних дней жизни, по 14-15 часов в сутки, Лебедев в последние годы почти ослеп. В сентябре 1905 года, отпразновав юбилей своей службы в Московской духовной академии, Лебедев перешёл в Московский университет, рассчитывая на то, что там его нагрузка будет меньше. 14 июля 1908 года он неожиданно для всех скончался от непродолжительной, но тяжкой болезни. Похоронен на кладбище Спасо-Андрониевского монастыря.

Написать отзыв
Оставьте свой отзыв о товаре и получите вознаграждение. Узнать подробности бонусной программы.
Другие товары этой серии
Поддержка

Всегда рады вам помочь
Мы на связи каждый день с 9:00 до 21:00 по московскому времени

Почта: order@zyorna.ru

Бесплатный телефон: 8 800 200 84 85
(бесплатный звонок из любого города России)

Доставка

Мы отправляем заказы каждый день. Утром и вечером.

Если закажете до 11:00 в будни — отправим в этот же день. Если после — то в ближайший рабочий день.

Стоимость курьерской доставки — в среднем 190 р., самовывоза — 90 р., Почты России — 200 руб. в среднем. Мы автоматически рассчитаем точную сумму доставки, когда вы наберете товаров в корзину.

Почти в каждом крупном городе есть самовывоз и курьер. Для всех остальных городов и населенных пунктов есть Почта России. Заказы приходят быстро, в среднем за 2–7 дней. Даже Почта России работает быстро.

Принимаем карты, электронные кошельки, наличные. Можно оплатить при получении.

Упаковываем в водонепроницаемую пленку и твердый картон. Если захотите вернуть любые товары — примем обратно. Вернем деньги или вышлем замену.

Вы недавно смотрели