В наше время многие люди открывают для себя православную веру, ее неоценимое значение для жизни и спасения каждого человека. Между тем, чтобы начать жить в этой истине, необходимо узнать о ней из достоверных источников, и потому православный катехизис является насущной потребностью для тех, кто только вступает на путь веры.
Рекомендовано к публикации Издательским Советом Русской Православной Церкви. Издание 4-е.
Стр. 29: "Была ли Матерь Божия безгрешна? Святые отцы писали, что, будучи чуждой греховным деяниям, Матерь Божия не была чуждой греховным искушениям и безгрешным ошибкам".
Стр. 30: "Для чего воплотился Сын Божий? Путь послушания, который должен был пройти Господь по Своему человечеству, предполагал принятие всех последствий нашего падшего естества вплоть до смерти. По человечеству Он претерпел все искушения, которые только может претерпеть человек и которые влекут человека ко греху, но все эти искушения Господь преодолел, побеждая их..."
КОММЕНТАРИЙ:
По православному учению, Христос вопринял человеческую природу с ее немощами (или т.н. "неукоризненными страстями"): голод, усталость, скорбь, смертность. Но без греховных страстей. Поэтому формулировка в Катехизисе, что Он якобы "претерпел все искушения, которые только может претерпеть человек и которые влекут человека ко греху", - это словоблудие на грани ереси. Или скажем прямо - ересь. Причем если сравнить объяснения на стр. 29 (о Богородице) и на стр. 30 (о Христе), то получается, что разницы между их духовным состоянием не было никакой. О Богородице: не было греховных деяний, но были "греховные искушения" (а упоминание о "безгрешных ошибках" о греховности просто ничего не говорит). О Христе: то же самое: "претерпел все искушения, которые только может претерпеть человек и которые влекут человека ко греху". Так а какая разница? В присутствии "безгрешных ошибок" и в их отсутствиии? Конечно, нет.
Наверняка, эти неточности не умышленные, по невнимательности, малограмотности. Но это серьезно.
Для себя я также отметил, что редактор-составитель этого Катехизиса - Е. Птицына. Т.е. женщина. Я прекрасно отношусь к тому, что женщины интересуются богословскими вопросами, т.к. это просто необходимость для христианки. Но при этом с недоверием отношусь к вероучительным пособиям, составленными женщинами. Хорошо, что таких пособий мало. Это мое личное субъективное восприятие окружающего мира. Впрочем, на то есть основание: "Жены ваши в церквах да молчат, ибо не позволено им говорить, а быть в подчинении, как и закон говорит. Если же они хотят чему научиться, пусть спрашивают о том дома у мужей своих; ибо неприлично жене говорить в церкви" (1 Кор. 14:34-36). Если кто-то думает, что это не запрещает женщинам составлять вероучительные книги, - возможно. Но если следовать здесь не букве апостольской заповеди, а ее духу, то и составление вероучительных книг - дело не женское, т.к. это тоже вид научения, через письменное слово, свое или заимствованное. А составитель в любом случае делает нечто свое, свое слово, обрабатывая уже имеющийся материал. Конечно, это не главная причина того, что пособие получилось не очень хорошим, поскольку пособия, составленные мужчинами. бывают и хуже. Это все понятно. Это просто нюанс. Но он есть.
Других примеров плохих мест в брошюре приводить не буду, за ненадобностью, но они тоже есть.
Издательский совет ставит гриф "Рекомендовано". Тоже странно. Неужели нам, мирянам, теперь комментировать упущения Издательского совета? Ну что ж. Если они не справляются, не досматривают (может быть, огромный поток книг?!), будем комментировать. Нам ведь эти книги читать.