Экстремисты от «культуры»

 

- Ваш враг и ваш друг работают сообща, чтобы поразить вас в самое сердце: один делает вам гадости, другой бездействует;

 

- С такими друзьями враги не нужны;

 

- Пока противник не сокрушен, я должен опасаться, что он сокрушит меня: следовательно, я не властен в своих действиях, потому что противник мне диктует законы точно так же, как я диктую ему их;

 

- Из врагов всего опасней враг, прикинувшийся другом.

 

 

 

Эпиграфы были тщательно отобраны, в статье пойдет речь обо всех категориях. Итак, начнем...

 

Кто несет ответственность за современное искусство? Православные граждане и общественные движения с тревогой констатируют, что произведения современной искусства давно находятся «за всеми гранями» допустимого и не имеют с настоящим искусством ничего общего. Как противостоять адскому тренду и отличить авторское самовыражение от низкопробных подделок? Эти актуальные вопросы обсуждались на ряде пресс-конференций, прошедших в Москве в недавнее время.

 

Глубокий кризис. Скандальные выставки, лишенные смысла спектакли, некачественные «калькированные» сериалы - все это приобретает поистине угрожающие масштабы - к такому мнению пришли известные общественные деятели. Этот кризис, по мнению православных граждан, чрезвычайно опасен для общества, так как сегодня Россия оказалась на пороге достаточно серьезных и далеко не всегда приятных событий.И в этой ситуации, как никогда народу необходимо сплотиться, чтобы выстоять. Историки и аналитики не раз высказывали опасения о том, что стоит лишить людей культуры - и их можно быстро подчинить чужой воле.

 

Известный теоретик военной науки Клаузевиц говорил, что на победу помимо материального перевеса, сильнейшее влияние оказывают еще 2 фактора - моральная стойкость и случай. Моральные силы противника - это такая же сила, как и его материальный ресурс, и нужно быть предателем, или идиотом, чтобы не принимать мер к уничтожению моральной силы противника и сохранению своей.

 

Это подтверждают и высказывания известного «друга России» Збигнева Бжезинского - цель «прогрессивного общества» - нивелирование цивилизационной идентичности России, что должно привести к включению ее в состав атлантической цивилизации на правах своего рода «дикой дивизии», «пушечного мяса». Культурные площадки России, по мнению Бжезинского, должны стать полем, на котором должны быть уничтожены даже воспоминание об иной культуре и иных ценностях, кроме «общечеловеческих».

 

Меры приняты? Сегодня Государственная Дума, на первый взгляд, уже предприняла ряд шагов, чтобы обеспечить сохранность нравственных норм и высокой российской культуры, которая, как говорят эксперты, зачастую с современным искусством не имеет ничего общего. Так, например, в Уголовный кодекс России введена статья 148, подразумевающая наказание за оскорбление чувств верующих. Однако, в ней есть значительные недостатки, нет практики правоприменения и закон «мертв», он не работает. Только по одному случаю оскорбления чувств верующих (выставка «Скульптуры, которых мы не видим» в ЦВЗ «Манеж»), начиная с 14 августа 2015 года, было подано более 3 000 заявлений, которые остались без ответа (нарушены все законные сроки рассмотрения!).

 

«Возбуждение уголовных дел по такого рода статьям очень сложное. Для того чтобы признать, что имело место такое нарушение, нужна специальная экспертиза. А как правоохранительные органы у нас говорят? Мы и так заняты убийствами, изнасилованиями, грабежами и кражами, еще не хватало тут вашей ерундой заниматься. Если ситуация неявная, не вызывает большого резонанса - общегосударственного, такие дела, как правило, остаются где-то в кабинетах у следователей-дознавателей», - отметила адвокат Людмила Айвар на прошедшем в декабре 2015 года Круглом столе «Грани дозволенного в искусстве». Таким образом, все эти заявления превращаются в килограммы макулатуры, «условный висяк» на жаргоне правоохранительных органов, и нужен только чрезвычайный общественный резонанс, или мощный пинок сверху, чтобы началось законное рассмотрение.

 

«Человек знает, куда пойти в случае, если его права нарушены. Но когда принимают решение, с которым человек не согласен, он опускает руки и не идет до конца. Вот когда все общество встает на страже наших культурных ценностей, и мы идем до конца, тогда мы добиваемся результата», - заявила Людмила Айвар.

 

Спорные экспертизы. Прежде всего, речь идет о ряде спорных постановок, в которых отдельные искусствоведы видят карикатуру на Патриархию, действующую власть, нравственные ценности.

 

Казалось бы, действительно все просто - нужно только провести экспертизу, которая докажет, что, например, постановка в театре, оформленная с ярко выраженными нарушениями и оскорбляющая чувств верующих практически от начала и до конца, должна быть закрыта. Например, ситуация, возникшая с нашумевшим «Идеальным мужем» в МХТ. Здесь режиссер К.Богомолов оскорбил и православную Церковь, и действующую власть. Вот ряд вопросов, которые просили поставить перед экспертом оскорбленные в своих чувствах граждане:

 

- Если на сцене появляется бородатый актер, в одеянии, похожем на рясу православного священнослужителя, с большим Крестом на груди, которого по действию зовут «отец Артемий»; во время спектакля к нему обращаются другие действующие лица - «поп», «батюшка», с представителем какой конфессии этот персонаж-«священник» может ассоциироваться у православного человека?

 

- Если вышеупомянутый персонаж-«священник», представлен как гомосексуалист, на сцене совершает развратные гомосексуальные действия с другими мужчинами (прижимается гениталиями к ягодицам другого мужчины, танцует с ними в обнимку, целуется с ними в губы), а также показан держателем приюта для педофилов, покрывающим их действия - может ли это зрелище, или информация об этом зрелище, выложенная на сайте театра МХТ, оскорбить чувства православного христианина?

 

- Если персонаж-священник по ходу действия открывает бутылку вина Распятием, используя его как открывалку/штопор, может ли это зрелище оскорбить чувства православного христианина?

 

- Может ли зрелище перерождения во время действия этого «священника» в каннибала и мефистофеля, или информация об этом зрелище, выложенная на сайте театра МХТ оскорбить чувства православного христианина?

 

- Ассоциации с чем могут возникнуть у православного человека, при виде обнаженной женщины в костюме с элементами BDSM, которая висит над сценой, крестообразно раскинув руки, и опустив голову вниз?

 

- Может ли оскорбить чувства православного христианина зрелище этой женщины, или информация об этом зрелище, выложенная на сайте театра МХТ?

 

- Ассоциации с чем могут возникнуть у православного человека при виде этой женщины и молящегося перед ней священнослужителя (переродившегося по действию в каннибала и мефистофеля) и одетого в костюм, похожий на рясу?

 

А вот поразительная по своему безстыдству, откровенно «заинтересованная» экспертиза по этому спектаклю (см. здесь: https://yadi.sk/d/VTEpAY75fqKdP). Для эксперта все описанное выше, лишь «самоирония и языковая игра, типичный пример искусства постмодернизма, глубоко раскрывающая тему фарисейства и духовной прелести (!)». По мнению эксперта-лингвиста А.С. Левочской, в спектакле ОТСУТСТВУЮТ: «негативные оценки в адрес какой-либо расовой, национальной, этнической, религиозной и иной группы лиц»; «высказывания, содержащие негативные, уничижительные оценки личности, как представителя определенной национальности, расы, этноса, религии и т.д.»; «унижения представителей какой-либо группы лиц».

 

Таким образом эксперт и халатно подходящие к своим обязанностям органы дают «художнику» К.Богомолову право не обращать внимание на рамки морали, нравственности, кощунствовать, проявлять экстремизм, оскорблять. И это не первый случай, когда экспертиза оказывается на стороне современных «свободных художников». Но это вовсе не значит, что придется согласиться с тем, что явно нарушает права многих.

 

«Как правило, экспертизу делают специально обученные люди. Не доверять экспертизе можно, и можно ее оспорить. Если это постановка в государственном театре, то здесь должны отреагировать соответствующие проверяющие структуры и прежде всего призвать к ответственности директора театр, который разрешил такую постановку. Кто должен взять и сделать это? Мы с вами, общество, тот общественный контроль, который законом у нас разрешен. Если мы считаем, что это неправильно и незаконно, аморально и неэтично, давайте об этом говорить», - заявила Людмила Айвар.

 

Ответственные лица... Мнение Л.Айвар справедливое, однако министр культуры Владимир Мединский был на одном из первых представлений «Идеального мужа», аплодировал и улыбался, Председатель Комитета Государственной Думы по делам общественных объединений и религиозных организаций Ярослав Нилов, а также ряд его коллег «не видят» описанных в этой статье ситуаций, или, в некоторых случаях пишут «дежурное» - «надо разобраться», не предпринимая конкретных действий.

 

Хотелось бы услышать мнение авторов и читателей сайта, как изменить текущую ситуацию в правовом поле, заставить законодателей и исполнительную власть обратить внимание на острейшую проблемы и заставить закон работать?!

 

Ирина Васина, представитель Общественного движения «Гражданское противодействие экстремизму»